Pregunta:
¿Están los árbitros predispuestos hacia el equipo local?
Marcus Swope
2012-02-10 21:52:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Inspirado por esta pregunta pero con suerte lo suficientemente diferente como para justificar una pregunta diferente.

A menudo escucho a los fanáticos quejarse de que "el equipo local siempre recibe las llamadas", lo que significa que se sancionan más faltas contra el equipo visitante que contra el equipo de casa. Esto se ha atribuido a varias cosas:

  • La emoción en la arena influye en los árbitros
  • Los entrenadores del equipo local tienen conversaciones más largas con los árbitros antes del comienzo de la juego, y se les instruye sobre los tipos de faltas que deben vigilar.
  • Los árbitros, o los oficiales de repetición de la línea lateral, son nativos de la ciudad natal y quieren que su equipo gane.
  • Los árbitros reciben dinero para hacer llamadas para el equipo local.

La primera pregunta es: ¿El equipo local recibe realmente llamadas más favorables de los árbitros? La investigación estadística estaría bien.

La segunda pregunta es: si el equipo local recibe más llamadas, ¿alguna de estas quejas específicas (u otras) son válidas o verificables mediante la investigación?

Creo que esta es una gran respuesta si las respuestas pueden seguir siendo objetivas. Por el hecho de que parece bastante subjetivo, pero se han realizado estudios objetivos sobre este tema.
Ésta no es una pregunta constructiva.
@Jae, ¿puedes ayudarme a entender por qué te sientes así? ¿O iniciar una discusión en meta?
Porque varía según el árbitro. Si no es un tipo justo, se pondrá del lado de un equipo. Depende, por eso no es una pregunta constructiva.
@Jae Lo entiendo, pero la pregunta se refiere a la investigación estadística sobre el tema. ¿Todas las preguntas sobre el promedio de bateo deben considerarse no constructivas porque todos los bateadores son diferentes?
@MarcusSwope: No porque existe un hecho que lo respalda. Eso es lo que le falta a esta pregunta.
@Jae tal vez intente preguntar sobre esto en meta y vea cuál es el consenso.
One responder:
#1
+15
JW8
2012-02-10 23:22:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Encontré muchos artículos con resúmenes de estudios que indican que el sesgo de los árbitros, de hecho, existe en muchos deportes.

En " Basketball: Bias Refs ( completo artículo) ", dice la propaganda:

El estudio encontró que la probabilidad de que se cometiera una falta contra un equipo visitante era un siete por ciento más alta que las llamadas contra el equipo local. También notaron que cuando el equipo local está adelante en el juego, la probabilidad de que se les sancione una falta es 6.3 puntos porcentuales más alta que cuando estaban atrás. Finalmente, los economistas observaron que cuanto mayor es la diferencia de faltas entre los dos equipos, más probable es que la próxima decisión se realice contra el equipo con menos faltas.

Gail Imber señala en su artículo " Sesgo del árbitro: cuantificación del efecto Homer y la ventaja de arbitrar el campo local ":

Específicamente, Boyko postula que" Si bien el sesgo del árbitro subconsciente no necesariamente hace que la ventaja local sea injusta, nuestro hallazgo de una variación significativa en la ventaja de jugar en casa por parte del árbitro es difícil de aceptar como justo ".

y

Todos los estudios verificables concluyeron decididamente el" efecto hogareño " se debe a variaciones subconscientes en las llamadas de juego, no a un intento consciente de manipular o "lanzar" el juego.

Hay enlaces a varios estudios y artículos en el artículo de Imber. Algunos extractos interesantes:

  1. "Nevill pidió a árbitros de fútbol calificados que analizaran varios desafíos que se habían grabado en video, con o sin sonido. Nevill descubrió que cuando la variable de ruido de la multitud era introducido, los árbitros sancionaron un 15,5 por ciento menos de faltas contra el equipo local ";
  2. "Douglas Farmer de Los Angeles Times lo resumió como 'sumisión subconsciente a la presión de los compañeros'".

En la publicación del blog titulada " Más pruebas de la parcialidad de los árbitros en el fútbol", Phil Birnbaum señala dos estudios relacionados con el fútbol europeo: en las ligas española y alemana. Él señala:

Mirando los partidos en la Primera División en España durante dos temporadas específicas (1994-95 y 1998-99), encontraron que, en partidos donde la diferencia de puntuación era exactamente un gol , los árbitros otorgaron casi el doble de tiempo extra cuando el equipo local iba abajo que cuando iba en cabeza. Más tiempo, por supuesto, beneficia al equipo que esté detrás, ya que les brinda una mejor oportunidad de empatar el juego.

y

Además, los autores tenga en cuenta que una revista alemana, "Kicker Sportmagazin", revisa todos los juegos y publica una opinión sobre qué sanciones fueron correctas y cuáles incorrectas (tanto las llamadas reales como las perdidas). Resulta que por penales sancionados a favor del equipo local, 5 de los 55 fueron ilegítimos. Pero para los equipos visitantes, fue solo 1 de 21. Así que los árbitros favorecieron al equipo local en aproximadamente el doble de falsos positivos.

Los falsos negativos también favorecieron al equipo local. Hubo 12 casos en los que el equipo local debería haber recibido una sanción, pero no fue así; hubo 19 casos de este tipo para el equipo visitante.

En un artículo sobre árbitros de la NBA, James Downie señala:

Ellos encontró "evidencia de tres sesgos: el favoritismo de los equipos locales, los equipos que pierden durante los partidos y los equipos que están atrasados ​​en una serie de playoffs de múltiples juegos. Los tres sesgos son plausiblemente beneficiosos para la liga". Los autores calculan que, durante la temporada regular, los sesgos de rotación "equivalen a que la probabilidad de ganar cambie en aproximadamente un 2,2% cuando un equipo cambia del estado ausente al de local" y un 2,5% más si se incluyen las faltas. En los playoffs, los sesgos no parecen afectar las faltas, pero el efecto sobre las pérdidas de balón se vuelve casi el doble, manteniendo el cambio de probabilidad cerca del 5%. Tal vez superar ese 5% es por qué los entrenadores piden a los jugadores que den el 110% ...

Entonces, en resumen, parece que los árbitros de todos los deportes muestran cierto favoritismo subconsciente hacia el equipo local, incluso mientras se esfuerzan por permanecer imparciales.

EDITAR: Se agregaron algunos extractos mencionados en uno de mis comentarios a continuación.

Esta es una gran respuesta a la primera pregunta, pero ¿encontró algo que explique * por qué * tienen este sesgo? Vi algunas referencias a que es algo subconsciente, pero también tengo curiosidad por saber qué causa esto.
Sí, algunos extractos que vi indicaron que el ruido de la multitud / presión de los compañeros contribuyó a este efecto: 1. "Nevill pidió a árbitros de fútbol calificados que analizaran varios desafíos que se habían grabado en video, con o sin sonido. Nevill encontró que cuando la variable del ruido de la multitud, los árbitros sancionaron un 15,5 por ciento menos de faltas contra el equipo local "; 2. "Douglas Farmer de Los Angeles Times lo resumió como 'sumisión subconsciente a la presión de los compañeros'".
Eso es realmente muy interesante, ¿puedes agregarlo a la respuesta?
Se agregaron los comentarios de @MarcusSwope,. Gracias por tus comentarios.
`cuanto mayor sea la diferencia de faltas entre los dos equipos, más probable es que la próxima sanción se realice contra el equipo con menos faltas. 'Supongo que por" más probable "significa que la probabilidad es mayor que cuando el margen es más pequeño, en lugar de que las faltas sean más probables contra el equipo de menos faltas que contra el equipo de más faltas, ya que este último no tendría sentido si el margen hubiera aumentado. ¡Redacción confusa! En otra nota, me pregunto si ha habido algún estudio de árbitros capacitados para ser conscientes de las posibles influencias en sus decisiones y si tal capacitación funciona


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...