Pregunta:
¿Por qué el jugador en medio de Información se llama fullback?
Fillet
2012-02-12 23:23:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A partir de los nombres de las posiciones, asumiría que en una formación I el orden (de adelante hacia atrás) sería de mariscal de campo, medio de campo y luego de defensa.

Esta imagen del I-Form muestra al fullback entre el mariscal de campo y el corredor, y el texto de wikipedia dice

Por lo general, los fullbacks son más grandes que los halfbacks y en la mayoría de los esquemas ofensivos sus funciones se dividen entre correr y bloquear tanto para el mariscal de campo como para el otro corredor.

Entonces puedo ver por qué este tipo de jugador se alinearía donde lo hace, ya que le permite bloquear al otro corredor. Pero, ¿por qué se llama fullback?

Tres respuestas:
#1
+11
SocioMatt
2012-10-05 21:27:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aquí hay un intento de diseñar el historial de la posición y los períodos de tiempo en los que cambió. Toda esta información se puede encontrar aquí, aunque también está enterrada con todo el historial de todas las demás posiciones. Esta pregunta requiere una buena comprensión de la nomenclatura, y le animo a leer el artículo completo en el enlace, especialmente las secciones etiquetadas "Era de la confusión" y "Entender todo. " Como dice el artículo:

La tendencia a alejarse de los nombres geométricos de las posiciones ofensivas ha llevado a una confusión considerable

Así que aquí están los viñetas que ayudan a identificar la evolución de la posición de lateral. El origen del lateral fue en el rugby del siglo XIX. Originalmente, estas posiciones se llamaban "tiende", pero la evolución del juego creó algunas posiciones nuevas con nuevos nombres.

A medida que el juego se volvió más sofisticado, las espaldas se colocaron a diferentes profundidades (es decir, distancias detrás de la hacia delante) se diferenciaron aún más en media espalda, tres cuartos (la fracción 3/4) atrás y espalda completa ... Fue la nomenclatura irlandesa de cuarto trasero, medio trasero y trasero completo que llegó a América del Norte para su uso en lo que se convertiría en la forma nativa dominante de fútbol. Los términos se dividieron con guiones y, finalmente, sin guiones, palabras individuales, "quarterback" (QB), "halfback" (HB) y "fullback" (FB).

En los primeros días del fútbol americano (a principios del siglo XX), se alteró el papel del zaguero. En lugar de que la posición solo indique una posición detrás de la línea de golpeo, también comenzó a identificar el rol y la naturaleza física de la posición.

Con el tiempo, el corredor típicamente rápido que jugaba como fullback, en ataque y defensa, fue reemplazado por uno más pesado que presentaba una amenaza mayor para correr con el balón más o menos hacia adelante y para taclear a su oponente tratando de hacer lo mismo. Para este propósito, el jugador tendía a colocarse más cerca de la línea que antes, a menudo tan adelante como los medios (los backs ofensivos formaban una letra T, a veces llamada "T recta", para luego distinguirla de las variantes leves en las que otros corredores no formaron una línea perpendicular a la del mariscal de campo) o incluso más adelante. Pero la posición siguió llamándose "fullback".

En la década de 1960, muchos equipos no profesionales perdieron la distinción entre un corredor y un corredor. La NFL mantuvo la nomenclatura de corredor y corredor:

... la distinción entre corredor y corredor fue borrada, cada uno reemplazado por "corredor" (RB). Ese término también se hizo popular durante la década de 1960, aunque incluso en la década de 1970, algunos jugadores del set profesional mantuvieron la distinción HB-FB ... La distinción se refería a la constitución de los jugadores, siendo el fullback un corredor más fuerte más o menos recto. adelante, y el corredor más rápido para atacar los flancos de la defensa. Sin embargo, en muchos equipos no había una fuerte distinción entre esos corredores, y dado que su función principal era correr con el balón, "corredor" era más descriptivo sin mantener una connotación geométrica espuria que había quedado obsoleta por su alineación en diferentes profundidades. relaciones.

Esta tendencia ha continuado. La explicación actual de los fullbacks:

[P] o este día muchos equipos mantienen la distinción de la ofensiva de fullback-halfback ... [Algunas] algunas formaciones han colocado al pesado back aún más claramente hacia adelante, para funcionar como bloqueador de los corredores.

Hay varios equipos actuales de la NFL que no tienen un fullback de tiempo completo en su alineación inicial. Los tres sin fullback en la lista:

  • New England Patriots
  • Indianapolis Colts
  • Detroit Lions

El cuatro que tienen un fullback híbrido:

  • Kansas City Chiefs (Peyton Hillis figura como RB / FB)
  • Denver Broncos (Chris Gronkowski figura como FB / TE)
  • Chicago Bears (Evan Rodríguez figura como FB / TE)
  • Seattle Seahawks (Michael Robinson figura como RB / FB)

En En algunos casos, los equipos alinearán a un liniero defensivo como fullback:

En jugadas seleccionadas, algunos equipos tendrán un reporte de liniero defensivo como un receptor elegible para alinearse como lateral. Ejemplos de jugadores que se han utilizado con frecuencia como defensas situacionales incluyen Haloti Ngata, Vince Wilfork e Isaac Sopoaga.

#2
+2
Dynamic
2012-02-13 01:42:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Todo se remonta al comienzo del juego.

Hace mucho tiempo, cuando el mariscal de campo estaría a un cuarto de yarda de la línea de golpeo, el medio de campo estaría a medio metro de distancia, y el fullback a una yarda de distancia.

De ahí el nombre, Fullback.

Eso es algo de lo que supuse que debe haber sido el caso. Si es así, ¿cuándo ocurrió el cambio y por qué?
@Fillet: El cambio se produjo porque los esquemas ofensivos gradualmente se convirtieron en el uso de un fullback como bloqueador, ya que eran más grandes y más fuertes. No hay una fecha única en la que sucedió esto.
Esta respuesta no tiene sentido. Los términos 'corredor' y 'zaguero' se usan en la liga de rugby y la unión de rugby en los que 'media yarda -> corredor' no tendría sentido. Estos términos son anteriores a la evolución del fútbol americano como un código separado del rugby. Además, es inconcebible que moviendo menos de un pie, de repente se encuentre en una posición diferente. La respuesta de sociomatt tiene mucho más sentido.
#3
  0
Tom Au
2014-08-04 05:43:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quizás una mejor manera de plantear esta pregunta sería: "¿Por qué los equipos de fútbol colocaron al zaguero en medio de la (relativamente nueva) formación I en contraste con su rol tradicional?"

Los tres Los tipos de "backs" (los jugadores ofensivos detrás de la línea de golpeo) son el quarterback, el medio back y el fullback.

Además de su posicionamiento "tradicional", un cuarto, un medio y una yarda completa detrás la línea, el mariscal de campo es el más versátil, en la medida en que puede pasar o correr con la pelota.

El trabajo de los dos "medios de campo" es usar la velocidad para correr a cualquier lado de la línea, a veces más allá del final (carrera final), a veces detrás del tackle (fuera del tackle) El trabajo de un fullback es correr por el centro de la línea opuesta (si el mariscal de campo determina que sus maniobras de pase amenazadas han causado que los oponentes debiliten su defensa). Pero fue retenido en "reserva" porque esta era típicamente la opción ofensiva menos favorecida.

Comenzando hace unos 50 años, uno de los medios se convertiría en un "flanker" que flanquearía uno de sus extremos en la línea de golpeo para convertirse en un "receptor ancho" Esto creó un lado llamado "fuerte", con el receptor de pase adicional. Las defensas se adaptaron a este cambio "cambiando" a un hombre más en el lado fuerte.

La formación I era el contraataque estándar para esta nueva defensa. La idea era utilizar al medio de defensa que no flanqueaba para correr hacia el lado débil (el lado opuesto al receptor abierto). Para crear un mayor desequilibrio numérico, el zaguero se usaría como bloqueador del medio, en lugar de como segundo por el medio. Es por eso que el fullback se insertó entre el quarterback y el halfback en la formación I.

Por supuesto, hubo variaciones de esto, si la defensa "compensaba" moviendo a un hombre hacia el lado "débil". El fullback podría desplegarse hacia el lado fuerte como un bloqueador para un "lanzamiento" al medio, o darle a la pelota para que corra por el centro, dependiendo de cómo el mariscal de campo "midió" la defensa. Se adoptó la i-formación porque daba la mayor flexibilidad a la ofensiva.



Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...